subbotin_alex: Илон Маск — у него два лица — он талантливый предприниматель, работающий на острие прогресса, с другой стороны он — гениальный аферист. Но у тебя, Вера, не поднимется же рука писать про него, как про афериста? Конечно нет!— Дай, — говорю — Пример аферизма. Не замечала за Маском никаких афер. А если бы заметила, то немедленно написала. Это же очень интересно.
— Как же, — говорит приятель — А вот история с поездом в вакуумной трубе (Гиперлуп, Hyperloop). Tехнически не реализуемый проект подаётся как коммерчески выгодный. Если это не афёра, то что тогда?
Считаю этот момент очень важным. Принципиально важным для того, чтобы разобрать. Является ли проект Гиперлуп надувательским? Потому что это случай попроще с маленькими деньгами, который позволяет понять более сложные вещи. Например сама сама корпорация Тесла — а это надувательство или нет? А Теранос — корпорация Элизабет Холмс — где только что испарилось несколько миллиардов долларов — это было надувательством или нет?
— Но Маск же не получает от реализации этой идеи ни цента, говорю. — Он же не участвует в осуществлении от слова совсем.
Но спорщик не убеждён: — Венчурный капиталист не получает при любом развитии от неё ни цента? Я тебя умоляю.
И на самом деле это плохая отмазка Маска. Да, он не участвует совсем — потому что слишком благородный человек. А мог бы ведь легко и участвовать, иметь свою долю в создаваемых корпорациях. Тогда это было бы надувательство?
В современном мире, чтобы создать что-то действительно стоящее надо пробовать что-то принципиально новое. Как провести границу между надувательством и гениальной идеей?
Итак, "простой" случай вначале — Гиперлуп — план построения поезда, летящего в вакууме со скоростью 1200 км/час, выше скорости звука. Это надувательство, жульничество, обман трудящихся?
Как вы считаете? Какие будут мнения?
История с летающим поездом — Hyperloop:
Да, надувательство
46(20.2%)
Нет, ничего подобного
107(46.9%)
Не знаю, хочу посмотреть результаты
75(32.9%)
Journal information