сожрать как можно больше сладенького и оттрахать как можно больше самок.
А есть ли, у - некоторых хотя бы - людей Смыслы, отличающиеся от Смыслов Павиана? Или наши цели - только хитрые подходы к тому же самому? Прикидывается чувак, что интересуется наукой, потому что общество так устроено, что ученым иногда платят деньги. И цели этого "ученого" всё те же: самки + бананки. Хотя лабиринт к ним более замысловатый.
* * * *
Вы спросите - да какая разница какие у него конечные цели - главное, чтобы дело делалось?
Разница кардинальна.
Если главная цель "ученого" не сама наука, а самки + бананы, то при первой же возможности он начнет подделывать результаты не получившихся экспериментов, воровать результаты у других, заниматься не поиском истины, а "научным маркетингом" и так далее. Насколько легче добиваться успеха, если секреты вселенной не важны, не нужны, и даже не интересны.
Пускай придурки ищут Истину - это тяжело, а иногда мучительно тяжело - а мы будем ковать гладкую карьеру. И скоро станем их начальством. Так внутренние цели могут повлиять на результаты: и отдельного человека, и социума. А это только первый, микроскопический пример.
* * * *
Какая часть науки уже занимается:
Смыслом Жизни Человека,
Драйвом к Высокому,
Конечная Индивидуальная Жизнь и Человеческая Цивилизация,
Человеческая Цивилизация и История Вселенной,
Человеческая Цивилизация и Опередившие Нас Другие?
В современной нам науке не очень есть даже понятие Смысла Жизни. Может быть, для отдельной жизни - это какая-то очень неразработанная и слабая часть психологии, но для всей Цивилизации или для больших групп людей внутри нее вообще ничего в научном поле.
* * * *
Есть много вопросов, на которые экспериментальные ответы придут не скоро. По крайней мере, до тех пор, пока мы не сможем сами создавать множественные альтернативные Вселенные. А основные научные методы затруднительны при невозможности ставить эксперименты и единичности феноменов.
Что ж делать. Но над Смыслами надо продолжать думать. Например, этот надоедливый вопрос о Боге.
* * * *
А с моей точки зрения, Бог гораздо интереснее не как данность [показывала ранее, что как данность он достаточно несомненен Есть ли Бог?], а как Цель. В истории люди меняют свои определения богов, но в коллективном подсознательном они себе намечают их своими ролевыми идеалами.
Не оценю вероятность, но в принципе возможно, что ровно сейчас - в этой смешной точке оси времени - Бога действительно нет. Но мы же его строим, создаем, каждым хорошим поступком и каждым актом творчества. Строим и построим.
И каким-то Богам Прошлого мы уже равны, или даже превзошли их.
А со временем превзойдем Их всех.
Journal information