Основа основ там - полное равенство людей, их полная взаимозаменяемость. Тогда трудовой вклад учитывается по отработанному времени, и подсчет трудового вклада становится простым.
Маркс и сам видел, что что-то тут неладное, воля ваша. Чтобы обосновать существование разных зарплат, предложил засчитывать время, потраченное за годы обучения, как подлежащее оплате в работе. Проучился 6 лет - имеешь право первые 6 лет работы получать в 2 раза больше, чем тот, кто ни дня не учился. Но только первые 6 - потом ты, согласно марксизму, такой же, как остальные - стандартная кегля в кегельбане.
Натянутость этой конструкции резанула меня когда-то с первого полувзгляда. Маленькой была, но ведь это не сложно. Это выглядит как затыкание дыры в последний момент. Suspension of disbelief. Не стыкуется с реальностью. В реальности, эти самые "учившиеся" все выше и выше оценивают свои трудовые часы. Нету соотношения 6 лет учебы = 6 лет работы.
Однако это абсолютно основная, несущая балка теории Маркса. Без нее все сразу летит к чертям. Все остальные выводы обесцениваются. Если вклад у людей разный, тогда никогда неясно - а кто кого эксплуатирует. Может это рабочие эксплуатируют капиталиста: может он вложил для успеха столько же, как 10,000 остальных. 50% успеха - его личный вклад, а получает он только 20%. Это его здесь бессовестно обобрали - но ему не жалко - он вообще не за деньги работает.
* * * *
Предположили идеальное равенство всех людей, создали теорию? Отлично.
А давайте теперь предположим, что люди различаются по способностям. Огрубим: допустим в 1000 раз. С некоторым разумным распределением (на самом деле, конечно, в миллиарды раз или вообще бесконечно).
И посмотрим, какие выводы будут тогда.. Ай-а-яй, как всё сразу улетает.
* * * *
Почему же столь многие приняли беспомощную поделку Маркса за окончательную истину? Начальная, примитивная теория, плохое "нулевое приближение". Не самый удачный шаг по дороге, по которой предстояло (и еще предстоит) пройти тысячи километров.
Маркс был не идиот. Наверняка сам понимал, что ни в чем не разобрался. Выплеснул ребеночка с мыльной пеной. Заткнул дыру в днище корабля скомканным куском газеты.
Маркс идиотом не был. Но про тех, кто и в 21 веке продолжает себя именовать марксистами, этого не скажешь.
* * * *
А проблема-то интереснейшая и важнейшая. Кто должен принимать (экономические) решения? Как должна распределяться ответственность - какими механизмами - какими частями? (А дальше с политическими решениями - и еще всё тяжелее).
Это растет в значении в этом веке. Лучше капитализма пока нет способа. Но он, как мы знаем, далеко не идеальный, а никакого развития так и не придумано.
Journal information