Сравните два новости: 1. "Стало известно о 60%-ной заразности гамма-мутации коронавируса у привитых" и 2. "Стало известно, что прививка даёт 100% защиту от тяжелой болезни при гамма-варианте КОВИДа" Первый заголовок - РИА, второй - мой. Какая новость оптимистичнее и полезнее? Нетрудно ответить, да? Но это ОДНА И ТА ЖЕ НОВОСТЬ. Ссылка на источник внизу. Это история про заражение Гамма вариантом КОВИДа шахтеров на маленькой золотой бразильской шахте в Гвиане. Оба заголовка равно правдивы - 60% привиты заболели, но ни у одного человека не было тяжелого протекания. Несмотря на то, что там было 18 человек с отягощающими факторами: ожирение, повышенное кровяное давление, диабет. И несмотря на то, что эти шахтеры не слишком молодые - средний возраст - 53 года. У обоих изложений даже одинаковый недостаток: слишком мало статистики - 44 человека. Понимаете? Надо больше выборку, но тем не менее, пока это просто шикарная новость - полная защита вакциной от тяжелого протекания болезни при Гамма-варианте. Но разве это легко понять по "Стало известно о 60%-ной заразности гамма-мутации коронавируса у привитых" ? Многие в РФ до сих пор не могут понять, что защита вакцины это ТРИ разных числа: Защита от Симптоматического Протекания (это то же самое, как Защита от Распространения), Защита от Тяжелого Протекания (это то же самое, как Защита от Госпиталя), и Защита от Смерти. * * * * Зачем же РИА Новости это делают? Либо для подъёма рейтинга: хорошо зная, что население настроено резко против прививок. Все поганые новости про прививки пройдут на ура. Либо для ведения подрывной работы против вакцинации: многие прочтут только заголовок, и он не стимулирует бежать прививаться. Сами решите и дайте оценку им. 1. Breakthrough Infections of SARS-CoV-2 Gamma Variant in Fully Vaccinated Gold Miners, French Guiana, 2021 https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/10/21-1427_article