Бумажный самолет (verola) wrote,
Бумажный самолет
verola

Category:

Как победить хамство в Интернете. Понять и полюбить его

Зачем люди хамят в Интернете?

Записала полную Классификацию - всего есть разных 7 причин. Посмотреть на табличку очень полезно:


1. Философские - это не про вас, а про Вселенную
1.1. Выплеснуть разочарование на несовершенство мира;
1.2. Выплеснуть горечь за своё собственное несовершенство;

Эти 2 причины только кажутся разными, а на самом деле они почти одно целое. Горечь на несовершенство мира - как правило горечь на то, что сама только сейчас заметила какие-то факты. До этого полировала их, смотрела на них в розовые очки, или видела, но не стала действовать.

Нет же никакого несовершенства мира - всегда только свои косяки. Но философская горечь и понятна любому, и достойна уважения.

2. Педагогика и/или наказание
2.1. Обжечь вас, чтобы вы заинтересовались, осознали свои неверные пути, поняли истину;
2.2. Нанести урон как врагу. Собеседник видит - вы враг. А дай-ка назову ее дурой, она сильно расстроится и будет меньше писать;

Тут, в отличие от предыдущей секции, два совершенно разных мотива, и их трудно отличить друг от друга. Это tough love или это real hate? Поэтому имеет смысл никогда не обжигать человека, если задались такой (странной) задачей, как обучение. Хотя по моему многолетнему опыту - обучить или переубедить кого-либо трудно, но может у вас будет чудо.

А вот 2.2. меня всегда веселит. Когда на меня нападают те, кого я не уважаю, то это как будто шоколадные конфеты или подарили цветы. Это яркий и приятный момент. Не всегда раскрываю ругательные комментарии, но они всегда для меня источник чистой радости.

3. Личное, такое личное..
3.1. Раскрепощение от условностей - побегать голышом, где нет полиции;
3.2. Не научился говорить по-другому;
3.3. "Бойцовский клуб" - личная тренировка на мордобой;

Личные причины самые прикольные.

Человек хамит, но он это делает для себя. Весь день был застегнут на все пуговицы, а тут, в ЖЖ, он может ой такое... А у некоторых бедолаг просто нет выбора (3.2.). Хамство в каждом слове - это то, как с ним мамка и папка говорили. Ну не умеет он по-другому, а поговорить-то тоже хочется.

Отдельно уважаю причину 3.3. - задираются специально, чтобы научиться выдерживать оскорбления, хотя бы в тепличных условиях. Ради бога, на здоровье.

* * * *

Очевидные вещи. Но когда смотришь на табличку, то почти начинаешь любить хамство в соцсетях. Из 7 причин только одна - 2.2. - когда люди реально хотели бы вам насолить. Но, при этом, они признают ваше значение и опасность. То есть, 2.2. можно воспринимать, как комплимент.

А все остальное хамство - либо по глубоко личным, либо по вселенским причинам, и даже, изредка, из желания научить вас новому.

Разве можно на это обижаться? Тем не менее, я ограничиваю у себя мордобои. Может надо иметь для них специальное место? Думаю над этим. 
Tags: соцсети
Subscribe

Posts from This Journal “соцсети” Tag

promo verola july 24, 2016 21:00 301
Buy for 200 tokens
На картинке Жанна Ким. Когда спорят прекрасные дамы, а вы собираетесь вмешаться, выясните сначала какие силы стоят за каждой дамой, потому что беспризорными они бывают редко. Чтобы не оказаться со своим хвостом и копытом сатира перед 20-метровым Зевсом в лютом гневе. Акт 1. Наказать по…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestnikarn

April 29 2021, 09:25:22 UTC 4 months ago Edited:  April 29 2021, 11:30:39 UTC

  • New comment
Зачастую (чаще всего?), хамство используется, чтобы усилить аргументацию, добавив в неё лично-эмоциональную компоненту. Это (не не)правильно, так как большинство людей (особенно русской культуры) воспринимают информацию скорее эмоционально, чем рационально. Проблема в том, что авторы часто перебирают с этим, получая обратный эффект. Особенно, перенося ругань на оппонента. Эмоции надо добавлять к своей аргументации, а не просто колоть собеседника шилом или мазать дерьмом.
---
Вот, предположим, человек пишет (долго думал над примерами, чтобы не попасть под перекрёстный артобстрел 😉):

У Гитлера были экономические достижения: он построил автобаны и ликвидировал безработицу.
Или:
Маски плохо помогают против ковида – у меня половина близких знакомых (10) их носит, а другая половина (тоже 10) нет; и там и там только один заболел.
---
Ему отвечают:
Гитлер монстр, он устроил холокост, его хвалить нельзя, а ты фашист, ватник и негодяй.
Или:
Только больной на голову человек без образования и мозгов может сомневаться в полезности масок, а ты, и все твои друзья, антиваксы, ватники и дебилы.

В этих ответах даже есть (достаточно верная) внутренняя логика, но они едва ли кого (пере)убедят.
---
Как (на мой взгляд) предпочтительнее отвечать:
Да, правда, Гитлер построил автобаны и ликвидировал безработицу. Но последующие события показали, а некоторые это уже тогда понимали и предвидели (желательно ссылки), что сделано это было только в рамках милитаризации экономики. Это запустило процессы, которые вскоре привели к мировой войне (здесь можно добавить ужасов и эмоций в нужном количестве). Поэтому его экономические достижения не оказались, и не могли оказаться, долговременными.
Или:
Действительно, эффективность масок неполна и разнится в разных условиях. Но у вас слишком маленькая статистика, и надо детально смотреть, кто из них где и как носил маски и какие. Статистика на больших группах показывает полезность масок (ссылки, числа). Например, (ужасы и эмоции сюда).
---
Видимо, это в основном ваш пункт 2.1, и далее, по убывающей (с вариациями), 2.2, 3.2, 3.3, 3.1.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “соцсети” Tag