Один из моих методов очень простой - в два хода.
1. Сначала я оцениваю насколько человек умный.
При оценке важна не столько точность, сколько размах шкалы измерений. Если у вас шкала от 1 до 5, то я надеюсь, что она логарифмическая. Логарифмическая с разбегом от 1 до до 6-7 подойдет, но и до 5 неплохо.
Экзамен или серия экзаменов были бы оптимальны (когда нанимаю на работу, даю на выбор - 10 задач, которые сама могу сделать, или 1, которую сама не могу)). Экзамены вы дать никому не можете, но можно очень внимательно слушать, что человек говорит и как он это говорит. Надо услышать рост травы.
2. После этого определяем его сектор экспертизы и слушаем, что человек думает о перспективах различных компаний внутри этого сектора.
Может быть умнейший филолог, который не обязательно хорошо знает биоинженерию или транспорт. Ум главный, доминирующий фактор, но надо еще, хотя бы слегка, учитывать специализацию, подготовку, опыт.
Вот, таким образом, часто попадают в руки советы, которые работают феноменально.
И это совсем не обязательно с коктейль-партис в бассейнах или интимных разговоров в кроватке после. А прямо из потока информации доступной всем. Из того, что на виду - в социальных сетях, сайтах, новостях. Всё в потоке. Всё на виду у всех. Но не все могут фильтровать.
Journal information